高级综合（HLS）现在是公认的设计范例，柯尼卡美能达的工程师多年来一直使用C++作为设计输入语言，同时设计多功能外围设备，专业数字打印机，医疗保健用超声设备和其他产品。
所使用的原始C++设计流程如下所示，使用Mentor的Catapult工具，其仿真时间比RTL快100倍：
即使有这种C++流程，也有一些额外的步骤和问题，例如：
手动检查算法代码需要花费太多时间。
使用GCOV进行代码覆盖不会产生对可综合C ++代码的深入了解，也无法表达，切换和功能覆盖分析。
Catapult系列工具不仅仅是C ++综合，因此添加了更多这些工具，如下面以绿色突出显示：
让我们解释其中一些方框正在做的更详细：
Catapult Design Checker – uncover coding bugs using static and formal approaches.
Catapult Coverage – C++ coverage analysis, knowing about hardware.
Assertion Synthesis – auto-generation of assertions in the RTL.
SCVerify – creates a smoke test, and sets up co-simulation of C++ and RTL, comparing for differences.
Questa CoverCheck – finds unreachable code using form RTL coverage analysis
检查C++代码
因此，这个更新的流程看起来非常自动化，但仍然存在问题。例如，C++是不定时的，而RTL具有时钟周期的概念，因此在RTL仿真期间可能出现不匹配。Catapult Design Checker在这里发挥作用，当在几个柯尼卡美能达设计上运行时，该工具检测到大约20次违反阵列绑定读取（ABR）规则，其中数组索引超出界限。这是一个ABR违规示例：
解决这个问题的方法是在C++代码中添加断言：
使用C++断言，您将在模拟过程中看到任何违规，而Assertion Synthesis将添加如下所示的在RTL测试期间使用的PSL代码。
代码覆盖范围
Catapult Coverage（CCOV）工具了解硬件，而原始GCOV工具则不然，因此CCOV支持以下内容：
Statement
Branch
Focused Expression
Index Range
Toggle Coverage
但仍然存在一个重要问题，C++覆盖范围与实际RTL覆盖范围有多接近？SCVerify工具用于10个设计，以比较报表和分支覆盖的结果，下面显示密切相关，平均报表覆盖率为97％，CCOV的分支覆盖率为93％。
无法访问的代码
有任何无法访问的代码是一个问题，因此使用Questa CoverCheck工具有助于识别，然后有选择地从统一覆盖数据库（UCDB）中删除。这是工程师在运行CoverCheck后会看到的内容，黄色显示的项目无法访问：
一旦设计人员看到无法访问的代码，他们就会确定这是一个真正的错误还是可以放弃，如果元素可以访问，那么就为它创建一个新的测试。
在高级别验证期间，LSI工程师正在尝试达到覆盖目标，他们可以要求算法开发人员添加更多测试。将来，算法开发人员可以使用CCOV来实现代码覆盖，而LSI工程师则使用剩余的Catapult工具来实现RTL闭包。
结论
多年来，Takashi Kawabe在柯尼卡美能达的团队成功地在C++流程中使用了Catapult工具，以便比传统的RTL输入方法更快地将产品推向市场。通过使用全套Catapult工具，他们在C++中的仿真速度比在RTL级别快100倍，并且已经证明C++级别的signoff现在已经可以实现。
白皮书下载
更详细的可以下载相关白皮书了解。
