半导体是公认的高科技领域，从设计到制造再到封测，全球没多少国家能玩得转，高端技术、人才更是掌握在美国公司手里，光是英特尔、高通就是两座不可逾越的大山了，在高性能芯片、移动芯片领域强势无比。中国的半导体市场份额占了全球三分之一，但是国内却没有高通、英特尔这样的公司，这是为什么？
大家都看得到国内公司技术、人才上的差距，可是只有这些限制吗？魅族副总李楠在这个问题上给了一种有点不同的答案，是因为中国公司无法掌握这个市场的游戏规则，完全没有定价权，是在“不停上套”。
魅族李楠为什么在这个问题上有这样的感触？别看现在魅族也转向了高通处理器，去年就开始用了高通的骁龙845旗舰处理器打造的旗舰机，但是很多人可能忘记了2016年魅族大战高通的那一幕——2015年在向发改委缴纳61亿元的反垄断罚款之后，高通在国内收专利费已经是名正言顺了，不到一年时间里高通就拿下了国内TOP10厂商中的绝大多数，即便是华为也要给高通缴纳专利费，而当时最不服气的就是魅族。
2106年及之前，魅族除了极个别型号手机上用了高通处理器之外，基本上都是用MTK联发科手机，虽然有些玩家对联发科嗤之以鼻，但是魅族确实如他们发布会上所说的那样，“可能是绝无仅有的不依靠高通做大做强的手机企业”，魅族创造2200万销量高峰的时候就是没用高通的时候。
魅族不是第一个对高通专利政策不满的公司，但以魅族的体量他们跟高通正面刚是注定没有结果的，在高通选择以起诉魅族索赔5.2亿的方式之后，魅族除了召开一次发布会说明自己的委屈也无能为力，最终也跟高通达成了合作协议，至此国内主要的手机厂商无一例外跟高通达成了专利授权协议。
所以说有件事是很多网友不明白的，在很多人热切期盼骁龙处理器、甚至对厂商不用骁龙处理器表达不满的背后，这件事对厂商乃至整个国内手机行业是不利的，所以这个市场也离不开联发科、海思、英特尔等竞争对手。
另外，高通在这个领域能够如此“霸道”当然也要服气，高通是最早投入网络技术研发的公司之一，在这方面花了钱也获得了多项标准必要专利，做到这个地步也是靠自己的努力，有底气才行，但是高通在专利授权上的贪婪连苹果这样的公司都受不了了，在有了第二备份的情况下也选择跟高通翻脸，专利战打了两年了，而且美国FTC贸易委员会都针对高通的垄断问题发起诉讼了。
至于英特尔，大家要知道X86是架构是他们的私有产权，除了AMD以及沉沦了的VIA之外，其他公司没有合法授权了，而且英特尔也不会再授权了，AMD的X86授权也很早被英特尔要求收回，AMD打了多年官司才保住的。所以英特尔看起来没有高通那么霸道，实则是因为其他公司连竞争的机会都没，此前微软推出ARM平台的X86模拟器，英特尔都跳出来表示要保护他们的X86产权了。
了解了以上背景，大家对李楠所说的游戏规则才能有基本的认识，他此前在知乎问题《为什么中国没有 Intel、高通，中国的芯片行业输在哪了？》也做了回答，在这个问题下很多人回答的都是技术、人才、政策之类的限制，而李楠提供了一个新的角度：第二种游戏规则。
以下是他的回答：
“第二种游戏规则
你们一直听说 intel ，高通各种专利费的说法，但是你不觉得这里面最蹊跷的，是 ARM 就没收多少专利费，这不是很奇怪嘛。。
事实上本质上我们说芯片，涉及两种玩法。一种就是 intel 奠定的 intel inside 的玩法。 高通枭龙也是 Follow 这个玩法。
但是实际上整个产业链，后来还发展出了第二个玩法，就是全球协作，开源，配合知识产权收费的玩法。而高通的通讯芯片基带，实际上是 Follow 第二种玩法。
但是，把第二种玩法做到极致的，其实不是高通，而是 ARM 。 ARM 比高通更有资格收专利费，但是他的收费极其便宜。这说明了两点：
第一在技术上做顶层设计的 R&D ，并且持续做好，不需要收那么多钱。
第二是没有竞争，必然导致高价格。 ARM 之所以不追求高价的专利费，很大程度上还是担心一不小心 X86 反攻倒算。。
看脸色定价。。。
而这两种玩法里面，其实对中国伤害最大的，长远看，其实是第二种。甚至，更极端点，是第二种里面 ARM 的方式。。。
特朗普风头很劲，但是民主党的全球化设计，也是一群高人搞出来的。而且比明目张胆的敲你的钱，更加的隐蔽。
全球协作，开源，知识产权收费的玩法，的确有美好的一面。
全球统一标准，各国分别分工，无论从最总消费者的体验，还是整体研发成本和速度上，都是最优。但是，这里面有一个很关键的问题，其实没有那么美好。
就是：既然西方通过全球分工，分到了整个产业链的白领工作，那么他到底是要做高通还是 ARM
答案其实很简单：就是看他心情。。。。以及他内部的博弈结果。
（当非西方的企业跻身定价权集团之后，出现了外部的博弈，他们什么反应呢，后面会有一个极好的例子）
如果ARM 耐心足够，在未来控制局面之后如果突然变高通，你会更加的束手无策。。修正全球化的 bug ，或者开始对抗所以中美对抗和中国开始各个基础领域的自研，几乎是不可避免的。
随着中国议价能力的提升，他不可能接受这套基于知识产权，而对于中国的产业玩家，却完全没有定价权的被动规则。
目前来看，在定价权的博弈上，我们很失败。但是也正是因为这种对全球化分工修正的失败，导致了中美的选择越来越倾向于极端和对抗。。
最后的话最后，
回到问题，你们可以回想很多关于标准必要专利报道，你会发现，其实中国的媒体和读者，根本就没有洞悉这套设计的背景（70年代西方制造业被日本打败）。
所以，我们输，还输在对局面的判断和认知上。本质上这套设计是有套在里面的。
我们应该一边解套（争取定价权），一边自己做套（发展自己的独立的知识产权规则和玩法）。而我们的选择，其实是不停上套。。。
这样的确能套出一些研发很强的企业，而且，这种企业最终跻身定价权集团，事情还并未结束。。。
现在看，他还要面临美国对他跻身定价权集团的过程中所有问题的，全面的反攻倒算（目前孟的事情只是一系列指控的开始）。。。而这种行为，其实已经图穷匕见了：这个位置，就不是给你坐的。
所以，这种选择，其实解决不了中国全面的经济问题。
ps有人说专利权人不会涸泽而渔，真是太天真了。苹果都被收的受不了了，全球打官司。。。
DVD 行业已经是现成的例子（你可以查查后来专利权人有多离谱），是缴过学费的。否则，手机也不会坚决顶住这么多年。这也不是谁害谁的问题，参与其中，都是博弈之后的自愿选择了。
但是长期看，中国到了不再 follow 别人制定的规则的时候。
在商业战场上，制定规则的人，才是最终的，永远的胜利者。”
